陰道雷射、電波，下一次療程要隔多久？

陰道雷射、電波下一次療程要隔多久？雷射和電波之間要等多久？研究效果怎麼看？醫師依假治療對照試驗與學會共識，整理療程次數、間隔與治療前評估。

依 20 篇期刊研究整理｜醫學審閱：鄭芷薇 醫師

「醫師，下一次療程什麼時候做？如果想改做電波，要等多久？」

陰道雷射與電波，都是用熱能作用在陰道與外陰組織的能量型療程。療程要做幾次、間隔多久，雷射和電波之間要等多久，研究中的做法並不完全相同；效果方面，各項研究的結果也不一致。這篇文章依期刊研究與學會共識整理。做完多久可以有性生活、雷射和電波差在哪裡，請見〈陰道雷射、電波，多久可以同房？〉。

先說結論

  • 下一次療程：雷射研究多為 3 次、間隔 4 到 6 週；¹ 電波依種類從 1 次到數次不等，間隔約 1 到 4 週。² ³ ⁴ ⁵
  • 雷射和電波之間：目前沒有找到研究直接回答。比較保守的安排，是等黏膜完全恢復、由醫師評估後，間隔約 4 週以上（這是臨床推論，不是研究結論）。
  • 效果：用於停經後乾澀、性交疼痛（Dyspareunia）等症狀，多項有假治療對照的雷射試驗沒有看到比假治療好，⁶ ⁷ ⁸ 也有小型電波試驗看到改善，⁵ 結果並不一致；研究結果是平均值，每個人的感受不同。經醫師評估處方的局部荷爾蒙藥物，仍是主要的治療方式之一；¹ 美國 FDA 也曾對陰道「年輕化」用途發布安全警訊。⁹

一張圖看懂：療程之間要隔多久

依研究與學會共識整理；實際安排請依醫師評估

  1. 1–4 週下一次電波依種類不同，研究中 1 到 6 次 ² ³ ⁴ ⁵
  2. 4 週以上雷射和電波之間目前沒有研究直接比較；臨床推論，不是研究結論
  3. 4 週以上鄭醫師的建議雷射和電波之間，原則上間隔 4 週以上
  4. 4–6 週下一次雷射研究中多為 3 次 ¹ ⁶
  5. 6–12 個月考慮追加2023 年共識：視效果考慮；長期資料有限 ¹⁰
每個人的恢復狀況不同，下一次療程前請先回診，由醫師檢查後再安排。

多久可以做下一次？

  • 雷射：研究中多為 3 次、間隔 4 到 6 週（部分研究 4 到 8 週）。¹ ⁶ 2023 年共識建議每月 1 次、共 3 次，並在 6 到 12 個月時視效果考慮追加。¹⁰
  • 電波：依種類差異很大，有單次、⁴ 3 次間隔 3 週、³ 3 次間隔 4 週，² 也有每週 1 次共 6 次。⁵
  • 追加治療：目前沒有共識，長期資料有限。¹ ¹¹

【鄭醫師補充】 可以依照您的時間安排、預算等，進行個人化規劃。建議面診討論喔！

雷射和電波之間，要隔多久？

目前沒有找到研究直接比較雷射與電波之間的間隔。以下是臨床推論，不是研究結論：

  • 雷射在黏膜上造成的微小傷口，需要時間修復；¹⁰ 研究中兩次雷射之間也多間隔約 4 週或更久。¹ ²
  • 因此，若想在雷射之後加做電波（或反過來），比較保守的做法是等黏膜完全恢復、出血與不適都消退，並由醫師重新檢查後，間隔約 4 週以上再做。
  • 不建議同時在不同院所各自安排雷射與電波，卻沒有讓醫師知道前一次的療程內容。

【鄭醫師補充】 依我的臨床經驗，原則上建議間隔 4 週以上喔！

可以改善什麼問題？研究怎麼說

點開各項，可以看到研究的細節。

停經後生殖泌尿道症候群（Genitourinary syndrome of menopause, GSM）

停經後荷爾蒙下降，造成陰道乾澀、灼熱、性交疼痛，以及頻尿、急尿等症狀。

  • 雷射 vs 假治療：澳洲 85 位女性做 3 次分段式二氧化碳雷射或假治療（假治療是流程相同、但幾乎沒有能量），12 個月時整體症狀改善沒有差異；⁶ 比利時 60 位女性的試驗，12 週時症狀改善約 24% 對 13%，沒有統計上的差異；⁷ 整合 7 項試驗、407 位女性的統合分析，多數指標也和假治療相近。¹²
  • 乳癌（Breast cancer）治療後的女性：84 位正在使用荷爾蒙抑制治療的乳癌受試者（72 位完成分析），做 5 次雷射或假治療，性功能分數的改善兩組沒有差異，雷射組的耐受度還比較差。⁸
  • 電波 vs 假治療：2026 年一項 62 位停經後女性的單盲試驗（評估者不知道分組），每週 1 次、共 6 次，電波組的性功能與陰道健康分數在統計上比假治療好，療程結束後追蹤 12 週。⁵ 但這是小型研究，追蹤時間短。
  • 和局部荷爾蒙比較：一項巴西試驗中，雷射、微剝離式電波與局部荷爾蒙藥物三組都有改善，彼此沒有差異，但沒有假治療組；² 另一項 45 位女性的小型試驗則看到，雷射（單獨或合併荷爾蒙藥物）在部分症狀的改善比單用藥物多。¹³ 美國泌尿婦科學會（AUGS）的共識認為，能量型療程是否優於荷爾蒙藥物，資料互相矛盾。¹¹
應力性尿失禁（Stress urinary incontinence, SUI）

咳嗽、打噴嚏、運動時漏尿。

  • 鉺雅鉻雷射有正面的假治療對照試驗：114 位女性做 1 次，3 個月時漏尿問卷比假治療好；¹⁴ 另一項 79 位輕到中度漏尿女性做 3 次，療程結束後 6 個月，約 63% 漏尿量減少一半以上，假治療組不到兩成。¹⁵
  • 但也有試驗沒有差異（歐洲婦產科學院聲明中引述的加拿大試驗）；¹⁶ 考科藍（Cochrane）系統性回顧整合 9 項試驗、689 位女性，認為短期內和假治療可能幾乎沒有差異，證據非常不確定。¹⁷ AUGS 共識也指出，電波用於漏尿沒有證據顯示明顯效益。¹¹
  • 骨盆底肌肉訓練仍是優先考慮的處理方式。
陰道鬆弛感（Vaginal laxity）與性功能（Sexual function）
  • 一項單次電波的假治療對照試驗，6 個月時自覺「沒有鬆弛感」約 44% 對 20%，比假治療好；⁴ 但同類電波在美國的另一項較大型試驗（約 220 位完成追蹤），12 個月性功能分數和假治療幾乎相同（廠商公開資料，非同儕審查期刊論文）。¹⁸
  • 2024 年的統合分析發現，只看隨機試驗時，性功能與鬆弛感的改善都不明顯。¹⁹

研究結果一覽：和假治療比，有沒有比較好？

假治療：流程相同、但幾乎沒有能量。標籤是各組的平均結果，每個人的反應可能不同；以下多為小型、短期研究。

停經後乾澀、性交疼痛｜雷射多項假治療對照試驗與統合分析 ⁶ ⁷ ¹²
平均差距不明顯
乳癌治療後的乾澀｜雷射1 項試驗（84 人）⁸
平均差距不明顯
停經後性功能、陰道健康｜電波1 項小型試驗（62 人）⁵
比假治療好
漏尿（應力性尿失禁）｜鉺雅鉻雷射2 項試驗較好、¹⁴ ¹⁵ 1 項沒有差異；¹⁶ 考科藍回顧：證據非常不確定 ¹⁷
結果不一致
漏尿（應力性尿失禁）｜電波學會共識：沒有證據顯示明顯效益 ¹¹
證據不足
鬆弛感、性功能｜電波1 項試驗較好；⁴ 較大型試驗（廠商資料）沒有差異；¹⁸ 統合分析不明顯 ¹⁹
結果不一致

小結： 能量型療程對這些問題，有正面的研究，也有和假治療沒有差異的研究，長期效果與安全性資料仍不足。¹¹ ¹⁹

研究數據，要怎麼看？

研究結果是「一群人的平均值」。所謂「和假治療沒有統計上的差異」，意思是兩組平均起來的差距，還不夠大到能排除巧合；並不代表每一位接受治療的人都沒有感覺。

在這些試驗中，接受治療的受試者，確實有人覺得症狀改善了。以比利時的試驗為例，雷射組的症狀改善約 24%，假治療組約 13%。⁷ 在平均值之下，每個人的反應不同：有人改善明顯，也有人變化不大。

私密處的困擾，例如乾澀、疼痛、鬆弛感，很大一部分來自本人的感受，研究也多以受試者自己填寫的問卷來評估。這些感受是真實的，不應該被忽略。

所以，目前研究能說的是「還不確定比假治療好多少」，而不是「一定沒有效」。適不適合、可以期待到什麼程度，建議面診時和醫師一起評估。

【鄭醫師補充】 儘管目前文獻證據還不足以判斷哪一種效果比較好，依照我的臨床經驗，不少人回診時表示滿意，但每個人的反應不同。

主管機關與國際學會的提醒

  • 美國 FDA（2018 年 7 月）：沒有核准任何能量型裝置（包括雷射與電波）用於陰道「年輕化」或美容；收到的不良事件包括陰道燙傷、疤痕、性交疼痛、反覆或慢性疼痛。⁹
  • ISSVD 與 ICS（2018 年）：支持 FDA 的警訊，建議不要在設計良好的臨床試驗之外，用雷射或電波治療尿失禁、外陰陰道萎縮或「年輕化」。²⁰
  • AUGS（2020 年）：短期安全性大致良好，但長期安全與效果需要更嚴謹的假治療對照試驗。¹¹
  • 歐洲婦產科學院（EBCOG，2024 年）：陰道雷射由受過適當訓練的醫師執行時看起來是安全的，但各適應症的效果結果不一致（此聲明只討論雷射，未討論電波）。¹⁶
  • 台灣：各儀器的核准用途不同，請以該儀器在台灣核准的範圍與醫師評估為準。

治療前：哪些情況要先評估？

學會共識與試驗中，治療前通常需要：¹⁰ ¹¹

  • 一年內的婦科內診，以及近期正常的子宮頸抹片
  • 可能懷孕者先驗孕
  • 治療當天若有發燒、畏寒、陰道出血或異常分泌物，通常會改期¹⁰

以下情況不適合或需要先處理：¹⁰ ³ ¹¹

  • 懷孕中
  • 正在發作的陰道或泌尿道感染
  • 不明原因的陰道出血
  • 明顯的骨盆器官脫垂（Pelvic organ prolapse）
  • 骨盆腔癌症正在治療或近期罹患、近期骨盆腔手術
  • 體內有心律調節器等電子植入物；子宮內避孕器
  • 正在使用抗凝血藥物：請告知醫師，不要自行停藥

乳癌病史的女性，常因局部荷爾蒙藥物的使用受限而考慮能量型療程，但目前的假治療對照試驗沒有看到明確效益，⁸ 請與您的乳癌主治醫師一起討論。

常見問題

Q　電波比雷射「好」嗎？

目前不能這樣說。兩者直接比較的研究很少，一項巴西試驗中雷射與電波的效果相近；² 兩者的假治療對照研究結果也都不一致。⁵ ⁶ ¹⁹

Q　做雷射或電波，就不用荷爾蒙藥物了嗎？

不一定。局部荷爾蒙藥物仍是主要的治療方式之一，¹ 是否使用、怎麼使用，需經醫師評估處方。

重點整理

  • 下一次：雷射多為 3 次、間隔 4 到 6 週；電波依種類 1 到 6 次、間隔 1 到 4 週。¹ ² ³ ⁴ ⁵
  • 雷射與電波之間：沒有找到研究；保守做法是黏膜恢復、經醫師評估後，間隔約 4 週以上（臨床推論，不是研究結論）。
  • 效果：證據不一致，多項假治療對照試驗的平均差距不明顯，但每個人的感受不同；美國 FDA 曾發布安全警訊。⁶ ⁷ ⁸ ⁹
  • 治療前需婦科內診與子宮頸抹片，並經醫師評估。
  • 做完多久可以有性生活、雷射和電波差在哪裡：請見〈陰道雷射、電波，多久可以同房？〉。

本文僅供衛教參考，不能取代醫師面診。療程是否適合、恢復時間與間隔，皆需經醫師評估說明。

鄭芷薇 醫師｜Dr. Choco Cheng

參考文獻

  1. Kershaw V, Jha S. Practical guidance on the use of vaginal laser therapy: focus on genitourinary syndrome and other symptoms. Int J Womens Health. 2024;16:1909-1938. doi:10.2147/IJWH.S446903
  2. Seganfredo IB, Bianchi C, Tacla M, et al. Comparison of promestriene with vaginal fractional CO2 laser and radiofrequency treatments of genitourinary syndrome of menopause. Maturitas. 2024;186:108008. doi:10.1016/j.maturitas.2024.108008｜PMID: 38714422（術後 7 天避免性行為的細節，見同一研究團隊的博士論文：Seganfredo IB. Universidade de São Paulo; 2023. teses.usp.br；期刊論文正文未能查閱）
  3. Wattanakrai P, Limpjaroenviriyakul N, Thongtan D, Wattanayingcharoenchai R, Manonai J. The efficacy and safety of a combined multipolar radiofrequency with pulsed electromagnetic field technology for the treatment of vaginal laxity: a double-blinded, randomized, sham-controlled trial. Lasers Med Sci. 2022;37(3):1829-1842. doi:10.1007/s10103-021-03438-3
  4. Krychman M, Rowan CG, Allan BB, et al. Effect of single-treatment, surface-cooled radiofrequency therapy on vaginal laxity and female sexual function: the VIVEVE I randomized controlled trial. J Sex Med. 2017;14(2):215-225. doi:10.1016/j.jsxm.2016.11.322
  5. Quezada-Bascuñán C, Ferri-Morales A, Martínez-Vizcaíno V, Gallego-Gómez C, Torres-Costoso A, Lirio-Romero C. Efficacy of nonablative radiofrequency on sexual function in postmenopausal women: a randomized clinical trial. Menopause. 2026;33(7). doi:10.1097/GME.0000000000002743｜NCT06925139（頁碼未能取得；線上優先出版 2026-02-09）
  6. Li FG, Maheux-Lacroix S, Deans R, et al. Effect of fractional carbon dioxide laser vs sham treatment on symptom severity in women with postmenopausal vaginal symptoms: a randomized clinical trial. JAMA. 2021;326(14):1381-1389. doi:10.1001/jama.2021.14892｜PMID: 34636862
  7. Page AS, Verbakel JY, Verhaeghe J, Latul YP, Housmans S, Deprest J. Laser versus sham for genitourinary syndrome of menopause: a randomised controlled trial. BJOG. 2023;130(3):312-319. doi:10.1111/1471-0528.17335｜PMID: 36349391
  8. Mension E, Alonso I, Anglès-Acedo S, et al. Effect of fractional carbon dioxide vs sham laser on sexual function in survivors of breast cancer receiving aromatase inhibitors for genitourinary syndrome of menopause: the LIGHT randomized clinical trial. JAMA Netw Open. 2023;6(2):e2255697. doi:10.1001/jamanetworkopen.2022.55697｜PMID: 36763359（另有勘誤：JAMA Netw Open. 2023;6(3):e235334）
  9. U.S. Food and Drug Administration. FDA warns against use of energy-based devices to perform vaginal ‘rejuvenation’ or vaginal cosmetic procedures: FDA safety communication. 2018 Jul 30. fda.gov（2026 年 10 月查閱）
  10. Alexiades MR, Iglesias C, Sokol E, Gaspar A, Tadir Y. Light and energy-based therapeutics for genitourinary applications: consensus on protocols and best practices. Lasers Surg Med. 2023;55(5):444-454. doi:10.1002/lsm.23672｜PMID: 37130435
  11. Alshiek J, Garcia B, Minassian V, et al. Vaginal energy-based devices: AUGS clinical consensus statement. Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2020;26(5):287-298. doi:10.1097/SPV.0000000000000872
  12. Prodromidou A, Zacharakis D, Athanasiou S, et al. CO2 laser versus sham control for the management of genitourinary syndrome of menopause: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Pers Med. 2023;13(12):1694. doi:10.3390/jpm13121694
  13. Cruz VL, Steiner ML, Pompei LM, et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled clinical trial for evaluating the efficacy of fractional CO2 laser compared with topical estriol in the treatment of vaginal atrophy in postmenopausal women. Menopause. 2018;25(1):21-28.
  14. Blaganje M, Šćepanović D, Žgur L, et al. Non-ablative Er:YAG laser therapy effect on stress urinary incontinence related to quality of life and sexual function: a randomized controlled trial. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2018;224:153-158. doi:10.1016/j.ejogrb.2018.03.038
  15. Phillips C, Shah G, Gamper M, Kuszka A, Chandrakumaran K, Viereck V. Vaginal erbium laser for the treatment of mild-to-moderate stress urinary incontinence: a multicentre randomised sham-controlled trial. BJOG. 2026;133(4):609-617. doi:10.1111/1471-0528.70080｜PMID: 41221700
  16. Giarenis I, Tsiapakidou S, Zacche M, Mukhopadhyay S, Mahmood T. European Board and College of Obstetrics and Gynaecology (EBCOG) position statement on the use of laser vaginal devices for treatment of genitourinary syndrome of menopause, vaginal laxity, pelvic organ prolapse and stress urinary incontinence. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2024;299:342-344. doi:10.1016/j.ejogrb.2024.05.021
  17. Ippolito GM, Crescenze IM, Sitto H, et al. Vaginal lasers for treating stress urinary incontinence in women. Cochrane Database Syst Rev. 2025;(7):CD013643. doi:10.1002/14651858.CD013643.pub2
  18. Viveve Medical, Inc. Topline results from pivotal U.S. VIVEVE II trial for improvement of sexual function in women [press release, Exhibit 99.1 to Form 8-K]. 2020 Apr 9. sec.gov（廠商公告，非同儕審查期刊論文；2026 年 9 月查閱）
  19. Pereira GMV, Cartwright R, Juliato CRT, Domoney C, Iglesia CB, Brito LGO. Treatment of women with vaginal laxity: systematic review with meta-analysis. J Sex Med. 2024;21(5):430-442. doi:10.1093/jsxmed/qdae028
  20. International Society for the Study of Vulvovaginal Disease, International Continence Society. ISSVD/ICS comments on the FDA communication on the use of energy based devices to perform vaginal “rejuvenation” or vaginal cosmetic procedures. 2018 Aug 5. issvd.org（2026 年 9 月查閱）